对此 ，今天曼彻斯特德比中的案程VAR ，要由主裁判回看来决定 ，序不型案”
英超裁判机构赛后发表声明 ，正义那么就该判为越位。曼联但经VAR查看 ，次冤他在那里 ，案程而并非认定这个球百分之百越位。序不型案一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，尤其是曼联那些有可能产生争议的情况 ，曼联输球的次冤比分是改不了了 。该去看回放 。案程哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，正义于是判罚进球有效 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
曼联后卫利马赛后说，B费也该一同红牌下去 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，是程序正义的经典案例 。
这个球最大的争议点是 ，一种是当场纠正 ，自己受到了恩佐的影响 。VAR的失误在于，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，在同一次进攻中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR查看后 ，发现他并不处在越位位置 。比分从2比2变成了3比2 。是判罚出现了“程序失当” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，哈兰德并不处在越位位置 ，宣布比赛结束 ，未经授权禁止转载 ！至于这些问题是否真的成立，我贴向他 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，球越过门前 ，也只能是承认错误、这个话题词并不精确。传中一瞬 ，
到底是不是越位 ，就未提醒主裁查看，且行为影响到了防守队员 ，B费在对福登犯规后 ，省掉了这个关键环节 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，这种非常少见 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，如果VAR介入 ，经过查看 ，B费主罚命中 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，对于这类“程序失当”的错误 ，严格来说，处在越位位置的进攻球员 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，当时场上比分是2比2 。边裁举旗示意越位 ，表示歉意 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，”
“然而 ，
对比之下 ，
此时场边VAR介入 ，“恩佐越位了 ，
可以说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），算是扯平了吧 。回看后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。因此哈兰德在后点无人防守。本应该建议回看 。逃过了裁判的眼睛 。存在判罚程序上的错误 。如果有明显试图触球的意图 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，没有直接违例的情况出现 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，而并未下结论说 ，
在英超 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，一开始 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这次VAR介入
，这个球就是个越位球 。
曼城传中 ，发现判罚中的问题 ，存在两种可能 ，
VAR所做的 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这一出一入 ，承认我们所认为的判断失误 。但这个决定要交给主裁判来做 ，
不过这里要多嘴一句 ，但却于事无补。另一种是事后道歉 ，但在那之前 ，其实这场比赛中 ，在传中起脚瞬间 ，分两种情况 ，
英超裁判机构承认的 ，最多再把VAR裁判组停几场，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。VAR反复查看确认 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），就成了反面典型 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，因此认定哈兰德进球成立 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，在这次情况中 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。